Психологи интересуются потенциальной связью между цифровыми коммуникациями и психическим здоровьем. Исследования показывают, что непосредственное живое общение связано с улучшением психического здоровья. Общение на основе текстовых сообщений лучше предсказывает психическое здоровье, чем видеоконференции.

С развитием нашей цифровой эпохи и социальных сетей многие формы социальной коммерции, которые раньше требовали личного общения, были дополнены, а иногда и вытеснены цифровыми средствами. В наши дни вам не нужно встречаться с кассиром банка, туристическим агентом, продавцом в магазине, персоналом ресторана, инвестиционным консультантом, врачом или терапевтом, если уж на то пошло, чтобы иметь с ними дело. Во многих отношениях это является прогрессом, поскольку цифровые технологии могут сделать махинации между работой и отдыхом более быстрыми, менее обременительными и более эффективными. Но все имеет свою цену. По мере того, как распространенность и кеширование личного взаимодействия уменьшаются, некоторые уникальные преимущества также могут быть потеряны.

Социологи уже давно интересуются потенциальными затратами, которые мы несем, передавая наши традиционные методы личного общения на аутсорсинг цифровым технологиям. Два центральных вопроса определяют большую часть этого исследования. Теряем ли мы что-то существенное в отношении здоровья и благополучия, когда отказываемся от личного общения? И если да, то почему?

Пандемия Covid-19 предоставила социологам уникальную возможность изучить эти вопросы, поскольку миллионы людей были вынуждены заменить живое общение цифровым, создав то, что ученые называют «естественным экспериментом».
Новое исследование (2023 г.) в журнале Nature стремилось извлечь выгоду из уникальных условий, созданных пандемией, чтобы дать свежий взгляд на вопросы. Группа австрийских ученых во главе со Стефаном Штигером собрала данные об общении и психическом здоровье более 400 участников в течение четырех недель в период изоляции от пандемии. Используя метод «выборки опыта» и лонгитюдного исследования, который включает в себя опрос. Участники должны были сообщать о своих мыслях, чувствах, поведении и окружающей среде по несколько раз в течение определенного периода времени. В ходе исследования участники сообщали в конце каждого дня о своем психическом здоровье, времени, затраченном на общение лицом к лицу, и времени, затраченном на цифровое текстовое общение (например, электронная почта, WhatsApp), видеоконференции и телефонные звонки, а также прогулки на свежем воздухе и физические нагрузки.

Результаты показывают, что личное общение действительно значительно отличается от цифрового общения с точки зрения психического здоровья. Авторы обнаружили, что:
Люди, которые обычно тратили больше времени на личное и цифровое текстовое общение во время блокировки, имели лучшее психическое здоровье, чем люди, которые обычно тратили меньше времени на личное и цифровое текстовое общение… и наоборот.

Кроме того, «психическое здоровье также было лучше в дни, когда люди проводили больше времени за личным общением, чем обычно».

Глядя на связь между различными модальностями общения и психическим здоровьем, исследователи обнаружили, что личное общение было «наиболее важным предиктором» психического здоровья во время блокировки, за ним следовал возраст (пожилые люди жили лучше) и цифровое текстовое общение. Все были более предсказуемы для психического здоровья, чем физическая активность и активность на свежем воздухе. Интересно, что видеоконференции, общение по телефону и пол не были сильно связаны с психическим здоровьем во время изоляции.

Авторы заявили:
Наши результаты очевидны: общение лицом к лицу было гораздо более важным для психического здоровья в условиях самоизоляции, чем цифровое общение… Множество устройств и услуг цифровой связи по-прежнему представляются неравными заменителями личного общения.

Итак, эти данные говорят о том, что ответ на первый вопрос положительный. Общение лицом к лицу предсказывает улучшение психического здоровья. Теперь, что насчет второго вопроса?

Известное теоретизирование по этому вопросу предполагает, что общение лицом к лицу может быть более полезным, чем цифровое общение, потому что оно передает более богатую, более тонкую личную и социальную информацию (язык тела, высота голоса, мимика, взгляд, положение головы и т. д.), таким образом способствуя более высокому уровню близости и доверия между участниками. Можно также выдвинуть эволюционный аргумент: мы эволюционировали благодаря живому общению. Таким образом, способность (бессознательно) обнаруживать важные, но тонкие сигналы друг о друге (друг вы или враг?) во время контакта лицом к лицу, вероятно, закодирована в нашей нейропсихологии. Не так для цифровых коммуникаций.

Тем не менее, авторы отметили, что в своих данных:
Цифровое текстовое общение было гораздо более предсказательным для психического здоровья в условиях изоляции, чем видеоконференции, хотя видеоконференции позволяют партнерам по общению получать гораздо больше визуальных и звуковых сигналов, чем цифровое текстовое общение.

Эти результаты удивительны, поскольку они противоречат гипотезе «богатой коммуникации».

Авторы предположили, что видеоконференции:
Может вызвать неблагоприятные последствия, такие как умственная усталость… тревога из-за концентрации внимания на внешнем виде, продолжительный зрительный контакт, большие лица из-за размера экрана и кажущееся доминирование партнера по общению из-за низкого положения камеры; и когнитивная нагрузка из-за небольшой технологической асинхронности видеозвонков. Кроме того, они предположили, что видеоконференцсвязь в их выборке могла использоваться в основном в рабочих ситуациях, что объясняет ее менее чем положительный эффект.

Тем не менее, преимущества использования текста перед видео, если они воспроизведены, и потенциальные связи между видеоконференциями и умственным напряжением («усталость от масштабирования») требуют полного объяснения, особенно с учетом того, что постпандемические цифровые видеоприложения распространились на несколько сфер обслуживания, включая образование, здоровье и психотерапия.
Таким образом, эти результаты присоединяются к новой литературе, указывающей в том же направлении. По словам авторов: «технологически опосредованное общение не способно заменить общение лицом к лицу».

По крайней мере, пока. Как показывает стремительное недавнее развитие способностей ИИ генерировать высококачественные тексты на естественном языке, не следует недооценивать способность технологий узурпировать долгожданные человеческие функции. Вскоре ваш друг-робот сможет взаимодействовать с вами лицом к лицу без посреднических (и отчуждающих) экранов, и взаимодействие может оказаться более полезным с точки зрения психического здоровья, чем разговор с вашими друзьями из плоти и крови. Можно ли надеяться на это будущее или бояться его — вопрос для другой статьи.

Источник www.psychologytoday.com/intl/blog/insight-therapy/202305/face-to-face-communication-healthier-than-digital